dimanche, 23 juin 2013
Laurent PINSOLLE - Quand l’Allemagne n’a plus besoin de l’euro
dimanche 23 juin 2013 http://networkedblogs.com/MrLbW
Le groupe Xerfi vient de lancer des synthèses économiques qui rappellent un peu les travaux de Patrick Artus pour Natixis. La première étude, « L’UE, plateforme de production de l’économie allemande », décrit une Allemagne qui n’a désormais plus besoin de la monnaie unique.
Le grand basculement commercial
C’est une étude passionnante qui peut se résumer à quelques chiffres. En 2007, l’Allemagne ne réalisait que 35% de son excédent commercial hors de l’UE, 36% dans la zone euro et 29% dans le reste de l’UE. Sur les douze derniers mois, 74% de son excédent commercial est réalisé hors de l’UE, contre 5% dans la zone euro et 21% dans le reste de l’UE. Le solde intra-UE s’est réduit de 77 milliards d’euros, et a progressé de 70 milliards d’euros hors de la zone euro. Il faut noter que la zone euro ne représente plus que 37% des débouchés pour l’Allemagne (contre 47% pour la France).
Ce grand basculement n’est pas neutre pour la monnaie unique. En effet, quand l’Allemagne réalisait l’essentiel de son commerce et de ses excédents en Europe, Berlin pouvait avoir des réticences à quitter la monnaie unique et accepter la dévaluation consécutive des autres pays (même si elle l’avait supporté dans les années 1990). Mais aujourd’hui, 95% de l’excédent commercial allemand est réalisé en dehors de la zone euro, donc une fin de la monnaie unique, si elle aurait sans doute des répercussions commerciales sur l’Allemagne, n’aurait pas des conséquences insurmontables pour le pays.
Pourquoi l’excédent allemand en zone euro baisse ?
La baisse de 77 milliards d’euros de l’excédent allemand sur la zone euro en cinq ans semble paradoxale alors qu’on ne cesse de vanter le modèle commercial d’outre-Rhin. En fait, un tableau donné par Xerfi permet d’avoir un bon éclairage. Depuis 1999, la part de l’Allemagne dans les exportations au sein de l’UE est restée complètement stable, à 22%. En revanche, la part de la France, la Grande-Bretagne et l’Italie est passée de 33% à 24% de 1999 à 2008, et se stabilise à 23% en 2012. Il faut noter que la part des PECO (Est) est passée de 6 à 15% entre temps (12% en 2008).
Un autre tableau montre que l’Allemagne n’exporte pas plus dans l’UE depuis 2007 alors qu’elle importe 79 milliards de plus. Deux raisons expliquent ce phénomène. Il y a tout d’abord un décalage de croissance entre l’Allemagne, qui a rebondi après la crise, et le reste de la zone euro, en récession. Du coup, alors que le marché intérieur de la zone euro baisse, le marché intérieur allemand a un peu progressé, créant un décalage bénéficiant aux exportateurs des autres pays qui vendent en Allemagne, alors que les entreprises allemandes voient leurs débouchés européens baisser.
Vers la constitution d’une hégémonie industrielle ?
Mais le deuxième facteur, avancé par cette étude, c’est que l’Allemagne construit une position dominante d’un point de vue industrielle en Europe, utilisant les autres pays comme sous-traitants de son outil industriel pour en améliorer la compétitivité globale, et ne se souciant plus du marché européen puisque désormais, la croissance et les excédents sont réalisés ailleurs. L’intégration de l’Europe de l’Est a été mise en avant par Jacques Sapir, mais celle de l’ensemble du continent l’est davantage. Il faut noter qu’une sortie de l’euro permettrait de baisser le coût des pièces détachées venues d’Europe.
Cela accompagne une marginalisation des trois autres grandes puissances industrielles, France, Grande-Bretagne et Italie, dont la part de marché intra-UE s’est effondrée, respectivement de 13 à 9%, de 10 à 6% et de 9 à 7% en seulement 13 ans, quand celle de l’Allemagne est restée stable à 22%, et les pays d’Europe de l’Est (sous-traitants de l’Allemagne) de 6 à 15%. Pour Olivier Passet, « l’Allemagne est en passe de transformer l’espace européen en base arrière d’exportation hors des frontières de l’Europe » en s’appuyant sur la réduction des coûts salariaux unitaires au sein de la zone euro.
L’étude conclut en parlant de « l’impossible dialogue entre la France et l’Allemagne » et le caractère intenable du modèle allemand qui vassalise ses partenaires européens en détruisant leur intégrité productive. Elle rend aussi l’Allemagne indifférente à la fin de la monnaie unique.
Libellés : Allemagne, euro, Jacques Sapir, Olivier Passet, Xerfi
23 commentaires:
-
Anonyme23 juin 2013 08:52
Merci Laurent de mettre l'accent sur ce point essentiel pour l'avenir de la zone euro et de l'U.E. Le "grand dessein" s'accomplit jour après jour dans une logique implacable..
Encore 3 ans et la situation industrielle sera tellement détériorée pour les "grands" pays de l'UE (hors Allemagne) qu'un éclatement subi de l'€uro provoquera des mouvements de capitaux tels que la seule issue qui leur sera proposée sera tout logiquement l'intégration au grand marché transatlantique... avec une Allemagne suzeraine du Vieux Continent et les autres "pays" européens définitivement en vassaux de l'Empire...
Pimo29
Le tournage de ce film écrit depuis longtemps se poursuit chaque jour, image par image, sans que les citoyens aient le réflexe de les repasser en accéléré pour prendre pleinement conscience du scenario... -
Anonyme23 juin 2013 09:43
Citation de cette synthèse du xerfi :
« A contrario, près de l’intégralité du solde commercial français(en l’occurrence du déficit) se forme au sein de la zone euro... avant, comme après crise ».
Ce qui signifie que ce n’est pas la Chine ou autre pays hors UE qui est principalement responsable du déficit commercial français mais bien et essentiellement la seule participation de l’économie peu compétitive française à l’euro : une union monétaire sans fédéralisme et sans union de transferts où les États ont été mis en concurrence, fiscale, sociale, etc.
L’euro a été très utile à l’Allemagne car ses excédents ont été les déficits des autres. Ce qui ne signifie pas que l’euro est devenu inutile pour l’Allemagne. Selon Patrick Artus : « l'Allemagne a prêté 3 000 milliards d'euros aux autres pays de la zone euro, d'où une énorme perte en capital si l'euro éclatait et si le "mark" se réévaluait » (je suppose qu'il s'agit surtout de prêts du secteur privé):
http://www.lepoint.fr/invites-du-point/patrick-artus/pourquoi-l-allemagne-a-peur-de-la-france-04-06-2013-1676089_1448.php
Mais il est clair que l’Allemagne qui fait maintenant la plus grande partie de son commerce extérieur hors zone euro ne peut pas se permettre de mettre en cause son modèle de compétitivité en augmentant brutalement les salaires pour devenir une pompe à consommation des productions des pays en crise de la zone euro qui auraient choisi de faire de la modération salariale. C’est pourquoi le système des dévaluations internes appliquées aux pays en crise de l’euro est actuellement la moins mauvaise solution pour l’Allemagne alors que pour les pays en crise c’est la pire des solutions car il est, c’est prouvé par les chiffres, très destructeur d’emplois et d’entreprises, même s’il parvient à réduire ou à faire disparaitre le déficit commercial en cassant la demande interne. Au vu de la destruction des capacités productives de ces pays en crise, dès que leur demande interne repartirait, elle repartirait en creusant leurs déficits commerciaux et de balance des paiements au profits d’excédents allemands et d'autres, s’ils restent dans l’euro.Ce n'est pas l'Allemagne mais les pays en crise qui ont intérêt à sortir de l'euro.
Saul -
Rieux23 juin 2013 11:06
Je crois que Saul oriente bien la réflexion. Il me semble qu'on ne peut pas se contenter d'observer la balance commerciale de l'Allemagne avec la zone euro pour voir l'intérêt qu'elle a à s'y trouver. L'appartenance à la zone euro permet à l'Allemagne de bénéficier d'une monnaie sous évaluée par rapport aux caractéristiques de son économie. Même si l'Allemagne dit l'euro sous évalué, le retour au mark produirait une réevaluation potentiellement néfaste à l'industrie allemande. La réévaluation par rapport à l'euro ne serait pas dramatique mais la réévaluation par rapport au franc, à la lire, à la pesete... serait très importante. Se cumulent la réévaluation du mark et la dévaluation des autres monnaies. Donc la balance commerciale allemande intra zone euro, c'est nada, mais si l'euro sautait aujourd'hui, ça pourrait être un joli petit déficit. Il vaut sûrement mieux que l'Allemagne s'assure d'avoir bien détruit les capacités productives de ses voisins avant de procéder à l'inéluctable.
-
Ce qui n'est pas mentionné, c'est la différence colossale entre le nombre de robots en France et celui de l'Allemagne :
Quand on compare le parc de robots installés en Allemagne, en Italie et en France, les industriels tricolores sont très nettement en retard. Alors qu'il y a 34.495 robots en France, il y a deux fois plus en Italie (62.378) et surtout quatre fois plus en Allemagne (148.195). Et l'écart tend à se creuser. Quand les industriels français installaient un peu plus de 3.000 nouveaux robots en 2011, outre-Rhin ils en ont acheté 19.500.
http://www.latribune.fr/entreprises-finance/20120604trib000701958/la-france-manque-cruellement-de-robots.html
Ce genre de détail, plus d'autres comme le nombre de brevets déposés montre une stratégie globale de positionnement dans la chaine de valeur. -
TeoNeo23 juin 2013 11:16
L'UMP et PS (je ne parlerais pas de l’épouvantable MODEM) ne semblent absolument pas conscients de ce desastre, ou pire s'en accomodent car ils squattent le pouvoir et les bons postes bien remunérés. Et je ne vois pas trop comment se debarrasser de ce reseau oligarchique dans le calme.
L'Empire americain va s'organiser en deux pôles USA et l'Allemagne qui a récupéré son pouvoir politique. (souvenez vous qu'auparavant on parlait de l'Allemagne comme un "nain politique") et les autres seront priés de suivre les directives.
C'est pas la premiere fois que nos elites donnent les clés de la France aux etrangers. Je ne dis pas ca parce qu'ils sont etrangers mais qu'ils n'ont pas les mêmes interêts que nous donc ne doivent pas nous gouverner.-
Anonyme23 juin 2013 13:35
Curieux hasard donc que ce projet d'accord USA-UE, non ?
Avec un Barroso, prêt à tout pour obtenir un poste à l'ONU grâce à Obama, et un président français ordinaire, pleutre et mollasson, qui est disposé à tout accepter et même pire, l'avenir est radieux pour nous.
-
-
Je crois aussi que les dirigeants d'entreprises françaises ont une grande part de responsabilité dans la débâcle dont la liste non exhaustive serait : mode de management, faible culture de l'innovation, faible investissement dans l'outil productif au profit des dividendes, parachutage de PDG issus de l'ENA par le gouvernement et ne connaissant rien au domaine concerné, pas de cogestion avec les syndicats, dévalorisation des métiers techniques au profit des HEC ou autres écoles, peu de considération des diplômes universitaires au profit des grandes écoles, faible filière de l'apprentissage, pas de rémunération complémentaire des inventeurs salariés du privé, faible progression de carrière au sein des entreprises...
On peu aussi rajouter un système judiciaire français en sous effectifs qui déstabilise la sécurité juridique des acteurs économiques.
Ca va être du boulot de changer tout ça, car même une dévaluation monétaire ne suffira pas à elle seule si tout le reste des handicaps est oublié.-
Anonyme23 juin 2013 11:46
Bonjour,
Je suis bien d'accord avec vos remarques. Lorsque le Medef parle a la tv ou radio c'est toujours pour parler finance, reclamer moins de taxes, plus de flexibilite, mais jamais strategie industrielle/innovation...
Malheureusement, cela va avec le discours ambient fascine par la finance et des "elites" qui font la navette entre Bercy/haute fonction publique/PDG de tout et n'importe quoi par copinage..
D'ailleurs, je trouve exasperant d'entendre sans arret ces patrons defendre leurs enormes salaires (pour le CAC40) au nom de leur pseudo "responsabilites ecrasantes", mais par contre ils ne sont jamais responsables de rien lorsque des boites vont mal...
Je ne dis pas que si l'industrie va mal c'est seulement la faute des patrons/managers, mais il me semble qu'ils devraient au moins assumer une part de responsabilite, sinon autant mettre une femme de menage au smic a leur poste... -
Abdel23 juin 2013 12:17
Olaf,
Jamais un patron allemand du grande entreprise aurait sorti une idiotie comme celle-ci :
"L' entreprise sans usine" de Serge Tchuruk
http://www.marianne.net/Symbole-de-la-faillite-neoliberale-la-descente-aux-enfers-d-Alcatel_a194361.html
Sans oublier la vente de Saft par Alcatel à un fond d' investissements britannique.
C' est vrai qu 'aujourd' hui les batteries est un secteur inutile ( telephonie, vehicule hybride et electrique ) ;-)
Oui, Olaf, la France peut retrouver le Franc , mais cela ne fera pas d' elle une nouvelle puissance industrielle.
Ici, en Allemagne, où je vis ,mon nom est sur mes brevets.
En France lorsque j' inventais quelque chose, étaient apposés dans les brevets les noms de la direction.
Sinon , il faut être vraiment costauds psychologiquement en France lorsqu' on voit les parachutages dû au copinage .
J' ai connu des entreprises où fallait être de Centrale pour faire carrière, de Sup Elec pour celle-ci , de Polytechnique pour celle-ci :
On pouvait être bon, intelligent, ambitieux si on n' avait pas fait une de ces écoles dans sa jeunesse , on était foutu.
PS: pour info, faites Sup Aero si vous entrez chez Airbus -
TeoNeo23 juin 2013 13:02
La dévaluation et le protectionnisme ne suffiront pas à eux seuls certes mais sont un préalable aux bonnes politiques de redressement productif.
Changer les mentalités des patrons français sera probablement long. Dans les années 60 deja, ils réclamaient de la main d’œuvre immigrée plutôt que d'investir dans la mécanisation.
Si les industriels ne disposent plus du levier de la délocalisation pour baisser leurs couts grace au protectionnisme ils seront forcés de mecaniser leur production. Les usines citroen de la premiere guerre mondiale étaient remarquablement mecanisées parce que les patrons n'avaient pas le choix, il n'y avait plus d'hommes et beaucoup de commandes.
Refermer un peu l’économie sur une zone qui dispose des mêmes salaires et législations va la remettre dans le bon sens, celui de l'innovation et de la mécanisation plutôt que de délocalisation et le blocage des salaires.
Une fois cela fait on sera en position de force pour voir ce qu'on peut faire pour recompenser les inventeurs et pour supprimer l'E.N.A et autres grandes écoles non techniques qui produisent ce monolithisme intellectuel. -
Abdel
Je vois que nous avons un angle d'analyse similaire, puisque nous avons l'expérience française et allemande dans l'industrie et la recherche.
"En France lorsque j' inventais quelque chose, étaient apposés dans les brevets les noms de la direction."
Pareil pour moi, j'ai dû en passer par la justice et moult frais d'avocats pour faire valoir mes droits d'inventeur en France et les procédures sont encore cours après plusieurs années. C'est absolument scandaleux et personne n'en parle en France, aucun parti politique non plus sauf un peu Bayrou, et après ils nous répètent en boucle le mantra de l'innovation sans jamais proposer l'équivalent allemand de :
http://de.wikipedia.org/wiki/Arbeitnehmererfindung
La France est dirigée par des autruches Tartuffe.
Combien d'inventeurs chercheurs du privé dans la commission présidée par Lauvergeon ? Quasiment aucun... Ce sont toujours les mêmes petits cercles d'opérette qui se réunissent pour traiter de questions auxquelles ils ne connaissent rien.
La France a encore des scientifiques et ingénieurs du privé aptes, mais l'oligarchie s'en moque, donc les premiers n'ont plus qu'à s'expatrier pour avoir une reconnaissance et un avenir.
Il est clair que des entreprises sans usine, voire sans labo, est une crétinerie.
C'est dans les labos et en allant sur les chaines de production proches que j'ai souvent trouvé des idées d'amélioration juteuses, en allant observer sur place, regarder ce qui se passe pendant la fabrication pour trouver les problèmes et les solutions, travail de détective qui n'a jamais été récompensé en France, mais l'est en Allemagne. Les ingénieurs sont pris pour des ploucs en France, la voilà la situation, quelques soient leurs apports.
-
-
gilco5623 juin 2013 13:13
Le doigt sur la vérité. Bien sur la force de l'Allemagne se constate dans pression sur l'europe : elle détient la clef, et nous pauvres français, nous devons nous "coucher"
Dans le fond, que ferions nous si nous étions l'Allemagne ?
Si nous avions des gouvernances patriotes ????
Tout le problème est là ? -
Anonyme23 juin 2013 13:34
C'est donc bien l'Allemagne qui sifflera la "fin de la récré euro" une fois qu'elle aura bien liquidé toute notre industrie grâce au PS et à l'UMP, toute l'oligarchie néolibérale. Le pire est le maintien du statu quo politique mais pas celui de l'arrivée au pouvoir du FN version MLP. Dupont-Aignan préférera le statu-quo!
-
L'idée de Tchuruk est à l'inverse de l'entreprise allemande où je suis.
Celle ci, au lieu d'externaliser, internalise des technologies existantes, se les approprie selon ses marchés, un travail d'orfèvre, pas de bucheron.
A savoir qu'elle achète les machines à des sous traitants, puis adapte en interne ces machines à sa production créant ainsi une nouvelle forme d'expertise sur un marché plus ciblé à partir de technos externes plus génériques nécessitant des adaptations. Cela montre que les dirigeants allemands sont plus stratégiques car ayant une connaissance technique de ce qu'ils dirigent. Les dirigeants français tapent dans le vide car ils ne pensent qu'en termes de généralités, à la hache, et selon le proverbe : Der Teufel steckt im Detail. -
Gaston23 juin 2013 14:49
L’Allemagne gagne, car elle est dans une ascendance constructive depuis la fin de la guerre et, elle a su prévoir le combat économique moderne. L’Allemagne est stratège.
Elle a opté depuis l’époque des chevaliers teutoniques pour le pragmatisme, la qualité, la constance, le rationnel, l’émulation interne et la fibre nationale. Ils se sont donné le champ du possible pour être des vainqueurs.
Ils ne copient pas les autres mais innovent et s’adaptent intelligemment.
Ils méritent leur rôle de leader. Ils ont su construire des forces, des moteurs d’enrichissement créant ainsi, à l’intérieur de leurs territoires, une émulation régionale, indépendante et responsable, constituée par la diversité de ses lands. C’est le cœur de leur force.
L’école allemande, est avant tout, l’école du réalisme. Ils ont su anticiper les paramètres économiques prévisibles plus de vingt ans avant les autres. Ils ont compris que pour lutter, face à cette vague chinoise et autres pays émergents, il fallait se rendre efficace par la qualité du produit, une marque référente, une méthode et des normes de techniques spécifiques, le tout dans une application courageuse et intelligente.
La France vît de ses acquis, elle est bloquée par ce système jacobin et administratif qui exige sans devoir. Cette fragilité est notoire, nous sommes considérés comme des gens pas sérieux, imprévisibles, violents, inconstants, magouilleurs bref une mauvaise image. Ce qui fait dire à pas mal d’étrangers que le pays France ne mérite pas de ses occupants.
Un Japonais investisseur dans le Centre de notre cher pays m’avait signalé la lourdeur de l’administration et la multitude de papiers pour s’installer au point qu’il envisageait de s’installer ailleurs.
On a fait de la France un pays d’assistés, ces derniers sont dans une exigence insupportable, que nos élites de Gauche, du Centre et de la Droite ont créée et maintenue. On a oublié qu’à trop aider on se fait mordre un jour ... Déjà des maires compétents arrêtent leur mandat, en raison d’une responsabilité unique et des revendications incessantes des concitoyens. Rien ne va mais personne ne fait l’effort pour que cela aille mieux. On a rendu la France malade par un totalitarisme politique qu’on appelle aussi la Pensée unique.
Notre centralisation nationale a fait croire aux gens que l’Etat, cette entité anonyme selon certains français, était responsable de tout. Il suffisait de demander. Ces braves gens oublient que l’Etat, c’est nous et c’est l’impôt qu’un tiers de français paient seulement. Tout le monde devrait d’ailleurs payer l’impôt, même si cela concerne une somme de 50 euros. C’est une responsabilité citoyenne, sinon nous sommes dans l’arbitraire.
La France centralisée a fait un pays où les régions sont dépendantes et irresponsables dans les dépenses. Un gâchis national où l’on en constate les stigmates dans l’application onéreuse de certains chantiers exubérants.
Cette France construite par les Rois devrait être libérée de cet assemblage subalterne que la République centralisée a faite. L’indépendance des régions comme les allemands avec leurs lands, est la clé pour retrouver une âme, une cohésion responsable.-
Anonyme23 juin 2013 17:26
Bonjour les caricatures et préjugés réciproques sur nos 2 pays. Comme l' a dit Emmanuel Todd dans une émission de "ce soir ou jamais" l'Allemagne pense monde, nos élites pensent amitié franco-allemande.
-
TeoNeo23 juin 2013 19:38
Il ne faut pas oublier que l'Allemagne s'est retrouvée dévastée à plusieurs reprises par sa seule faute. A chaque fois que leurs élites ont voulu abuser du poids démographique et économique de leur pays ca s'est mal terminé pour eux.
Ca peut s'expliquer par le fait que c'est une nation très récente qui s'est retrouvée avec trop de puissance et pas le recul nécessaire pour ne pas en abuser.
Le fait que cet Etat existe encore en un seul morceau est un coup de chance du aux circonstances de la guerre froide.
-
-
Anonyme23 juin 2013 17:35
Attention à ne pas tomber dans la fascination irrationnelle du modèle allemand. Le texte de Gaston notamment s'inscrit dans une tradition de la haine française de soi qui n'a jamais utilisé l'Allemagne que comme le contre-modèle idéalisé de ce que l'on voulait condamner. Outre le fait que l'Allemagne ne connaît pas que des succès, il ne suffit pas de noter les réussites allemandes pour recommander ensuite de les singer. Encore faut-il s’interroger sur ce qui est transposable d’un pays à l’autre, compte-tenu de l’histoire, de la démographie, de la géographie même. La réussite du modèle décentralisé allemand ne peut pas être interprétée comme le succès d’une recette technique dont il suffirait de recopier en France les ingrédients et le mode opératoire pour y obtenir les mêmes résultats. L’unification Bismarckienne est un fait récent au regard de l’histoire de l’État-nation centralisé français. La Bavière, par exemple, est forte aujourd’hui d’un sentiment d’identité qui s’est construit au cours de plusieurs siècles d’existence comme entité politique indépendante.
Le processus historique de construction de la nation français est très différent et explique qu’il n’existe aujourd’hui en France rien qui soit comparable aux identités régionales que l’on observe en ailleurs en Europe. Le dernier prince à avoir pu s’appuyer sur une puissance territoriale et militaire significative pour défier le roi de France a été Charles le Téméraire, au XVe siècle. Encore l’État princier bourguignon était-il d’une remarquable hétérogénéité. Le Connétable de Bourbon, un demi-siècle plus tard, n’était qu’un grand seigneur révolté contre François Ier, pas le chef d’un État féodal (de manière significative, il ne tente même pas en 1523 de lutter contre le pouvoir royal sur ses propres terres, mais s’enfuit auprès de Charles Quint). La France moderne n'’a donc connu dans ses provinces aucune forme d’autonomie qui soit comparable à la situatio, à la même époque, des États allemands, des États de la Péninsule italienne, ou même, en dépit des progrès de la centralisation en Espagne du XVIe au XVIIIe s., à celle issue des anciens fueros des provinces espagnoles.
Les comparaisons entre la France et d’autres pays européens perdent de vue ce fait essentiel : la France est un pays tout à fait à part dans l’histoire politique de l’Occident, du fait de l’ancienneté de sa construction politique et territoriale. Cela ne signifie pas qu’il faille accepter en bloc tout ce qui nous vient du passé. Mais on ne peut pas construire l’avenir en faisant fi de l’histoire, en méconnaissant la manière dont nous sommes devenus ce que nous sommes. L’hypercentralisation française et la faiblesse des identités régionales sont sans doute excessives, appellent incontestablement à un travail de rééquilibrage sur le long terme ; mais il s’agit d’un héritage multiséculaire, structurant de notre identité politique et sociale. Imaginer qu’il serait possible de s’en débarrasser aisément au profit d’un mode de fonctionnement issus d’expériences historiques radicalement différentes est une illusion technocratique dangereuse.
YPB -
Laurent Pinsolle23 juin 2013 19:06@ Pimo29
Grand dessein ? Pas convaincu. Je crois que les Allemands se sont adaptés à une monnaie dont ils n’avaient pas vraiment envie. Je crois que tout cela devrait au contraire nous pousser à une désintégration de l’UE et un éloignement des USA.
@ Saul
Nous avons un déficit de plus de 20 Mds avec la Chine tout de même. Si notre déficit reste très important, c’est aussi du fait que nous avons plus de croissance que tous les pays du Sud…
Pas faux sur les pertes en capital, mais il faut voir que les banques allemandes équilibrent leur bilan en dehors de leur territoire, ce qui limiterait en partie les pertes.
@ Olaf
Merci pour ce rappel. C’est clair qu’il y a beaucoup de choses à reconstruire.
Sur l’invention, il y a beaucoup à faire. Heureusement, notre pays a beaucoup d’ingénieurs de grande qualité mais il faudrait qu’ils aillent là où ce serait le plus utile (pas la finance) et qu’ils soient davantage intéressés et valorisés quand ils créent.
@ TeoNeo
Bien d’accord sur l’UMP, le PS, les centristes et les écolos. L’inconscience de nos élites est sidérante. Sur les patrons, il ne faut pas non plus exagérer. Je ne pense pas qu’ils soient plus mauvais qu’ailleurs. Ils font aussi avec les règles du jeu que leur donnent les politiques.
@ Anonyme
C’est un problème particulièrement fort dans la finance où on privatise les profits et on collectivise les pertes, comme même The Economist l’avait souligné.
@ Abdel
Pas faux sur Tchuruk. Mais sa logique reste en action dans bien des domaines (cf scandale Findus…), et pas qu’en France.
@ Anonyme
Pas forcément car elle ne voudra sans doute pas détruire l’euro, mais peut pousser les autres à le faire. Une grande majorité des Français ne veulent pas du FN
@ Gaston
Vision trop pessimiste à mon sens. Il ne faut pas exagérer. Notre pays est encore la 5ème puissance économique.
@ YPB
Merci pour votre réponse. Je suis bien d’accord.-
Anonyme23 juin 2013 22:27
Oui effectivement sachant qu’en 2012 le déficit commercial de la France avec la zone euro n’est que total 41,07 milliards d’euros si on peut dire, un déficit de plus de 20 milliards avec la Chine est loin d’être négligeable en comparaison.
http://www.atlantico.fr/decryptage/pourquoi-euro-est-pas-coupable-60-notre-deficit-commercial-vient-zone-euro-acrithene-641350.html
Cet article de l’expansion indique : « Cela fait dix ans que la France est en déficit commercial - le dernier excédent remonte à 2002, à 3,5 milliards. »
http://lexpansion.lexpress.fr/economie/ce-que-cache-la-baisse-du-deficit-commercial-de-la-france_371773.html
Je ne connais pas un historique du déficit commercial français, mais il est peu probable que dans les décennies précédentes elle ait connue une aussi longue période de déficit commercial :
Patrick Artus, dans la vidéo" La France sans ses usines" indique :
http://www.youtube.com/watch?v=iazP6mudqRk
« Quand l'euro s'apprécie fortement entre 2002 et 2008, la part de marché de la France dans le commerce mondial s'effondre, la part de marché de l'Allemagne ne bouge absolument pas. Econométriquement quand l'euro s'apprécie de 10 % par rapport à toutes les monnaies les allemands perdent 1 % de leurs exportations et les français 9 % de leurs exportations, ce qui révèle que la demande pour les produits français est très sensible à leur prix, ce qui normalement révèle qu'ils sont trop bas en gamme ».
Saul
-
-
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
-
Au-delà de l'Histoire, ce qui façonne les Nations, ce sont la culture, les mentalités, les rapports sociaux qui sont en jeu et, de ce point de vue, la France et l'Allemagne sont des Nations complètement différentes. Rien à voir.
-
Vendredi 21 juin 2013 :
Plans de sauvetage de la Grèce : 77 % des fonds sont allés à la finance.
Une étude d’Attac montre que les «plans de sauvetage» mis en oeuvre par les institutions de l'Union européenne et les gouvernements européens sauvent les banques, pas la population.
Depuis mars 2010, l’Union européenne (UE) et le Fonds monétaire international (FMI) ont attribué 23 tranches de financement au prétendu « sauvetage de la Grèce », pour un total de 206,9 milliards d’Euros. Ils n’ont cependant fourni presque aucune précision sur l’utilisation exacte de ces énormes sommes, provenant de fonds publics.
C’est pourquoi Attac Autriche a entrepris une étude sur cette question : au moins 77% de l’argent du plan de sauvetage ont bénéficié directement ou indirectement au secteur de la finance.
http://www.france.attac.org/articles/plans-de-sauvetage-de-la-grece-77-des-fonds-sont-alles-la-finance
En clair :
Sur 206,9 milliards d'euros pour le soi-disant "sauvetage de la Grèce", 159,5 milliards d'euros sont allés directement ou indirectement au secteur de la finance.
Quant au peuple grec, il a vu la destruction des services publics de la Grèce.
La finance a reçu l'argent, et le peuple grec a reçu la misère.
Le système actuel est complètement pourri.
23:20 Publié dans Géopolitique, Rapports de force, Stratégies Mondiales | Lien permanent | Commentaires (0) | 
| 
del.icio.us | 
| 
Digg | 
Facebook | | 
Imprimer |
vendredi, 14 juin 2013
Communication non verbale
Authentis formations : http://www.youtube.com/playlist?list=PL1CFB1B7D2CB07682
15:32 Publié dans eLearning, Vidéo | Lien permanent | Commentaires (0) | | del.icio.us | | Digg | Facebook | | Imprimer |
mercredi, 13 mars 2013
Jean-Michel Quatrepoint – Stratégies économiques de la Chine, l’Allemagne, et les USA
L’Europe doit-elle mourir pour le Yuan ?
http://www.ihedn.fr/?q=content/video-lundis-ihedn-mourir-...
Le massacre des classes moyennes, février 2013
http://jean-michel-quatrepoint.fr/le-massacre-des-classes...
Le secteur privé est désormais incapable de créer, en nombre, des emplois correctement rémunérés. Ce constat, presque en forme d’autocritique, nous vient des Etats-Unis. Depuis quelques semaines, on voit fleurir outre-Atlantique des études, des livres, qui tentent d’analyser les raisons de cette disparition, de cette évaporation des emplois dans le secteur manufacturier, des emplois de la classe moyenne.
En dix ans, l’industrie manufacturière américaine a perdu plus de cinq millions d’emplois. Pourquoi une telle hémorragie ? La réponse tient en deux mots : trade and technology. Le commerce et les nouvelles technologies. Pourquoi tout s’est accéléré à partir de 2000 ? Parce que les Etats-Unis – prélude à l’entrée de la Chine dans l’OMC – ont décidé de geler les droits de douane des produits importés de Chine. Décision que le congrès a reconduite chaque année. Du coup, assurées de la stabilité fiscale, les multinationales ont accéléré leurs délocalisations. Une récente étude a chiffré à quatre millions les pertes d’emplois manufacturiers directement liées à cette décision. Une autre étude évalue de 15 à 20 % les pertes d’emplois aux États-Unis, tous secteurs confondus, directement liées à la globalisation.
Ainsi, on a exporté les emplois de la middle class vers la Chine, grâce à l’explosion des échanges, facilités par les nouvelles technologies et Internet. Une partie de ces emplois, sur le sol américain, a été remplacée par des machines, par des robots. Ce qui a augmenté la productivité. Et réduit encore plus l’emploi.
Pour la plupart des économistes, le libre échange est un véritable dogme, forcément positif. C’est du gagnant gagnant. De même, les gains de productivité doivent permettre, en parallèle, l’accroissement des salaires. Et donc, la création et la préservation d’une vaste classe moyenne.
Or, cette fois, c’est différent, commence-t-on à reconnaître outre-Atlantique.
Oui, c’est différent, parce que tout a été beaucoup plus vite et que les emplois exportés n’ont pas été compensés dans les pays occidentaux. Ni en quantité, ni en qualité. Et que la Chine et les pays émergents n’entendent pas se cantonner à être les sous-traitants des multinationales occidentales. Ils ont vocation à tout produire, y compris les technologies.
Cette fois, c’est différent parce que la faible hausse de la production en Occident est uniquement due à l’accroissement de la productivité. D’où le chômage massif des jeunes. Al Gore, l’ancien vice-président américain, estime ainsi que la productivité, grâce aux nouvelles technologies, a plus augmenté depuis l’an 2000 qu’au cours des trente années précédentes.
C’est un changement historique. Certains emploient même le terme de tectonique. Du coup, le lien classique entre l’augmentation de la productivité et celle du niveau de vie de la classe moyenne est rompu.
On débouche donc sur un monde binaire. Avec, en haut, des emplois très qualifiés dans la finance, les technologies. Des emplois nomadisés bien payés, mais en petit nombre. Et en bas, une masse d’emplois bas de gamme, qui vont des services à la personne, à l’empaquetage et à la livraison du e-commerce. Emplois souvent précaires, et mal rémunérés. Et, le milieu se rétrécit. Avec des emplois qui relèvent de plus en plus du secteur public. Qui coûtent à la collectivité.
Que vont devenir les sociétés occidentales si les classes moyennes, pilier de nos démocraties, disparaissent peu à peu ? Ce sont elles qui consommaient, épargnaient, payaient des impôts et finançaient les systèmes de protection sociale. Leur attrition remet en cause nos modèles de société, notre modèle démocratique. La réflexion a commencé aux Etats-Unis. Il serait temps qu’elle ait lieu en Europe.
Jean-Michel Quatrepoint
L’allemagne vue par le petit bout de la lorgnette
http://lesdemocrates.fr/2012/02/01/comparaison-france-all...
01:12 Publié dans Stratégies Mondiales | Lien permanent | Commentaires (1) | | del.icio.us | | Digg | Facebook | | Imprimer |
mardi, 04 décembre 2012
Le pays de la potion magique …
Une synthèse du “mal français”, et à défaut de recette miracle, une invocation au “sursaut des élites” ?”Quand le médicament rend le patient plus malade, il faut en prendre un autre ou changer de docteur",
a plaidé dimanche le travailliste Ed Balls, ministre des Finances du cabinet fantôme d'opposition…
POINTS DE VUE paru dans Les Echos :
catégories : IDÉES POINTS DE VUE
Florange au pays de la potion magique
de Michel Drouet
Les Echos du 04/1 http://www.lesechos.fr/opinions/points_vue/0202425000561-...
L'idée de nationalisation du site de Florange a heureusement fait long feu. Son succès dans l'opinion et dans la classe politique, quasi unanime, a montré une fois de plus le goût des Français pour les solutions miraculeuses.
- Alfred Sauvy en son temps se gaussait du concept de « miracle allemand » pour nommer le redressement de l'Allemagne après 1945, qui, dans l'esprit des français, ne pouvait pas procéder de l'intelligence et du travail des allemands, mais plutôt d'une intervention quasi divine.
Depuis des décennies, longue est la liste des potions magiques administrées au pays pour résoudre le problème de la croissance et du chômage :
- nationalisations,
- retraite à 60 ans,
- 35 heures,
- emplois subventionnés,
- recrutement excessif d'agents publics,
- endettement sans fin de la puissance publique…
Toutes ces médications ont débouché sur le fiasco actuel de
- la crise de la dette,
- de la dépression,
- du chômage de masse
- et de l'extension de la pauvreté, phénomènes qui touchent avant tout les plus vulnérables.
Plutôt que d'essayer de faire des miracles, pourquoi ne pas s'être efforcés de mener des politiques structurantes et construites pour soutenir la croissance et l'emploi ?
Pourquoi, en plus de trente ans de chômage de masse, les gouvernements successifs de gauche comme de droite ont-ils été incapables de mettre en place un service de l'emploi efficace pour former et assister les chômeurs dans leur recherche d'une activité, à l'image de ce qui se pratique dans les pays du nord de l'Europe ?
- Quelle hypocrisie nous conduit à supporter depuis des années un marché du travail où les uns sont surprotégés et les autres hyperprécarisés ?
- Pourquoi la recherche publique et les grands organismes ne travaillent-ils pas plus avec les entreprises petites ou grandes pour développer leur capacité de croissance et de création d'emplois ?
- Pourquoi l'Education nationale ne prend-elle pas les moyens de lutter contre l'échec scolaire et de dispenser des formations adaptées aux besoins des gens et du pays ?
- Pourquoi le secteur public consomme-t-il 56 % du PIB contre 46 % en Allemagne, sans service supérieur rendu aux citoyens et aux entreprises ?
- Pourquoi le climat et l'environnement ne sont-ils pas plus favorables en France pour ceux qui innovent dans le privé et le public, développent des projets dans les deux secteurs et créent des entreprises ?
En vertu du principe de subsidiarité, ces sujets sont à aborder avec détermination par un Etat stratège dans le cadre de larges concertations, les problèmes de fermeture de sites devant relever de la compétence d'institutions efficaces et décentralisées.
Depuis des années, le pays hésite à traiter ces problèmes de fond. Seules des réponses élaborées collectivement avec méthode et mises en oeuvre avec constance dans la durée permettront
- de stimuler la croissance,
- de lutter contre le chômage
- et d'éviter la destruction d'emplois, en particulier dans l'industrie.
Dans le cas de Florange, à cette approche organisée, le pays et ses gouvernants ont préféré agiter l'idée de la nationalisation et la recherche précipitée de partenaires industriels pour finalement renoncer sous l'oeil goguenard de la planète.
Avec cette histoire malheureuse qui ne manquera pas de nourrir la propagande des partis extrémistes, la France a fait un accès de fièvre de plus, mais les problèmes demeurent. Il serait temps de les affronter avec de vraies solutions.
Michel Drouet
Michel Drouet est ancien administrateur de l'Insee
13:34 Publié dans Économie, Gouvernance, Stratégies Mondiales, Travail, Retraites, Chômage | Lien permanent | Commentaires (0) | | del.icio.us | | Digg | Facebook | | Imprimer |
vendredi, 30 novembre 2012
Créons un Erasmus de l’emploi !
29 novembre 2012 LES ECHOS PARIS
SUR LE WEB
- Réagir18
"Prêts à l'emploi" : une manifestation du Battlefront Campaign devant une agence pour l'emploi, visant à attirer l'attention sur le chômage des jeunes au Royaume-Uni. Londres, octobre 2011.
AFP
La crise laisse sur le bord de la route 14 millions de jeunes Européens sans emploi ni formation, mais personne ne parle d’eux dans les discussions sur le budget de l’UE. Et si on consacrait un peu d’argent pour les intégrer dans le monde du travail à travers l’Union ?, propose un consultant français.
Grâce à la crise des “subprimes”, vous connaissez les Ninja d'Amérique (“no income, no jobs, no assets”). Connaissez-vous les NEET d'Europe ? (Not in Education, Employment or Training)
Les NEET ont entre 15 et 29 ans, et ne sont nulle part : pas d'emploi, pas d'études, pas de formation professionnelle. Il ne faut pas chercher loin pour croiser un NEET dans sa famille, ses amis ou son quartier : ils sont 14 millions en Europe. Un jeune sur six.
Or le NEET commence à coûter cher : 153 milliards d'euros annuels de manque à gagner économique, d'après une étude de l'agence européenne Eurofound. C'est plus que le budget annuel de l'Union européenne (142 milliards d'euros).
Erasmus, seule vraie réussite
A ce propos, les NEET européens ont-ils suivi, ces derniers jours, la farce des discussions inabouties autour de ce budget pour les sept prochaines années ? Savent-ils que l'Europe de Bruxelles, contrairement à ce que l'on pouvait croire en ces temps de crise et d'austérité, est immensément riche? Tellement riche qu'elle envisage de distribuer pas moins de 1 000 milliards d'euros, à tout vent, ces 7 prochaines années ?
- 420 milliards pour l'agriculture.
- 300 milliards pour la “cohésion pour la croissance et l'emploi” – en fait, les transferts des régions dites riches vers les régions dites pauvres,
et tant pis - (a) si 15 départements français ont un PIB par habitant inférieur à celui de la Grèce ;
- (b) si les 350 milliards déversés ces 6 dernières années ont eu des effets contestables sur la cohésion (cf. la Grèce), la croissance (- 0,3 % attendu en 2012) et l'emploi (25 millions de chômeurs dans l'Union).
- 58 milliards pour “l'Europe, acteur global”, pourtant globalement très absente, faute de l'existence d'une Europe de la défense, dans la résolution de tous les conflits et dossiers récents (Libye, Syrie, Israël-Palestine, Iran). N'oublions pas les 56 milliards de frais administratifs de l'Union.
Une autre politique budgétaire est possible. Elle consisterait à cesser de subventionner les erreurs et le passé de l'Union, pour enfin s'intéresser à son avenir, à savoir ses jeunes, et prioritairement les NEET.
Il n'a échappé à personne que, tout à leur défense d'intérêts nationaux ou bureaucratiques, les dirigeants de l'Union envisagent la suppression pure et simple d'Erasmus, la seule vraie réussite concrète, tangible et paneuropéenne de l'Union européenne ces dernières années. Erasmus, depuis sa création en 1987, a permis à 3 millions d'étudiants européens de partir étudier dans un des pays de l'Union, avec une subvention très modeste de leurs études (250 euros par mois).
Cela a contribué à créer un esprit et une réalité européens, à rebours de ce qui nous est proposé aujourd'hui, à savoir le repli sur soi derrière ses frontières nationales, l'absence de projets pour les nouvelles générations, la gestion court-termiste des urgences financières.
Depuis sa création, Erasmus a coûté 4,1 milliards d'euros : c'est moins que les erreurs de paiement dans l'exécution du budget de l'Union européenne en 2011 (4,9 milliards d'euros).
Un investissement dans l’avenir
Le moment n'est-il pas venu non pas d'enterrer Erasmus, mais de l'amplifier en proposant un Erasmus pour l'emploi ? Ce programme subventionnerait chaque année, pourquoi pas à hauteur des charges sociales, 1 million de CDD à un an dans le secteur privé – de vrais emplois dans l'économie marchande. Il donnerait chaque année la chance à 1 million de jeunes Européens d'abord de travailler, ensuite de travailler dans un pays de l'Union.
Cela signifie voyager, apprendre à travailler dans une autre culture, une autre langue. Oublier les nationalismes étriqués et les protectionnismes mortels pour vivre l'Europe des entreprises – plutôt que celle des bureaucraties.
En prenant l'hypothèse d'un salaire moyen à 20 000 euros annuels et des charges sociales à 40 %, nous parlons d'une subvention à 8 milliards d'euros annuels. Est-ce trop demander que de consacrer 6 % du budget de l'Union européenne pour un tel investissement ?
On donnera ici raison aux partisans de la rigueur et du contrôle budgétaire de l'Union : ce budget à 1 000 milliards est une insulte faite aux Etats, aux ménages et aux entreprises qui font des efforts drastiques pour réduire leurs déficits ou leurs dépenses. Mais, s'il est un investissement que nous devons préserver et amplifier, c'est bien celui de notre avenir.
Faire un Erasmus pour l'emploi permettrait de redonner un espoir aux jeunes, de créer une dynamique de croissance pour tous en Europe et de renforcer l'esprit européen. Par ailleurs, ce programme améliorerait la compétitivité des entreprises européennes en allégeant les charges de leurs nouvelles recrues. Enfin, il redonnerait une légitimité à des institutions européennes aujourd'hui très éloignées de la réalité des entreprises et des peuples.
Edouard Tétreau
Edouard Tétreau est professeur à HEC et associé gérant de Mediafin www.etatsunisdeurope.com
01:27 Publié dans Écologie, Travail, Retraites, Chômage | Lien permanent | Commentaires (0) | | del.icio.us | | Digg | Facebook | | Imprimer |